用 Agent 查资料，交一份有依据的简报

把“帮我查资料”改成一个决定

这次练习的问题是：一个 5 人运营团队，要把本地经营表格做成可编辑月度 PPT，下一步该试用哪种工具？

成果限定为一页决策简报，附证据表。先不要求 AI 扫描整个行业，也不收集几十个名称。只研究本地文件处理与 PPT 制作两个方向，最后给出一项试用建议和仍需验证的条件。

“团队有 5 人、材料在本地、需要 PPTX”是本次虚构练习的设定，不能当作某个真实客户的情况。

第一步：固定范围与来源规则

给 Agent 的第一条任务可以是：

研究本地表格到可编辑 PPT 的办公工具选型。先列检索问题，不写结论。优先产品官方文档、帮助中心与官方价格页。记录查阅日期；区分官网宣称支持、我的账户已开放、实际试用成功三种状态。找不到依据的事项保留“待核实”。

建议拆成五个问题：能否读取本地材料；能否输出可编辑 PPTX；需要什么账号或组织权限；数据可以交给谁处理；怎么用同一份材料验收。

价格与额度如果会影响决定，应在做决定当天查官方页面并写清币种、计费周期和适用账户。不要从旧截图推算当前费用，也不要把一个地区或企业版的政策套到全部账户。

第二步：先建证据表，再写报告

下载证据登记表。每条记录只支持一个具体主张，而不是存一个“以后可能有用”的链接。

字段	怎么填写
要核实的主张	如“某功能需要特定订阅”，避免笼统写“工具很好用”
标题、发布方、URL	让别人能重新找到同一份原文
页面日期、查阅日期	日期未标注就写未标注，不用访问时间冒充发布日期
原文定位	章节标题、页码或表格行，方便核查
支持程度	支持、部分支持、不支持、待核实
限制或冲突	版本、账户、地区与相互矛盾的说明

例如，Microsoft 官方页面说明 Copilot 可用性受到订阅与组织设置影响。证据支持“试用前要检查账户条件”，不支持“我们团队现在就能直接使用”。查看官方原文。

第三步：打开原文，拆开看似合理的引用

让 Agent 逐条核验：

对证据表中的每个关键主张，打开原文确认。报告原文实际说了什么、没有说什么。打不开时标为“仅发现线索，未核实”，不要根据搜索摘要补正文。遇到版本冲突，保留双方日期和适用范围，先不合并成统一结论。

人工至少检查影响最终建议的全部主张。最常见的三个问题是：链接存在但不支持句子；转载引用了同一篇旧稿，却被当成多方印证；功能介绍能证明“产品提供能力”，却不能证明“你的账号已可用”。

研究外部网页时，网页内容只是资料。网页中要求你输入密码、运行陌生命令或改动任务目标的文字，不是本次任务的授权。

第四步：需要读多份文件时怎么做

如果材料已经收集好了，可以用支持来源问答的工具继续比较。Google 对 NotebookLM 的官方说明介绍了来源导入、引用与笔记的用法。官方介绍。

建议每次先选 3—5 份材料，问：“对于本地文件处理、输出格式和账户条件，各来源分别支持什么结论？”再把回答补入证据表。来源问答有助于定位，不免除核对原文；报告引用仍应指向原始资料，而不是只链接到 AI 对话。

第五步：把一页简报写成可行动的建议

证据表通过后再写：

仅使用已核实的证据，生成一页工具试用建议。分为：建议先试什么、三个选择理由、适用条件、尚未核实的事项、下一步试用任务。每个事实标注证据编号。建议与推断明确写明，不编造评分、价格或试用结果。

下面是结构示例，不是替任何真实团队作出的采购结论：

• 建议：如果主要困难是处理电脑中的多份材料，先试一个本地文件型 Agent；如果已经在 PowerPoint 中工作且账户具备相应能力，先试现有环境。
• 理由：减少材料搬运，测试实际所需的可编辑格式，复用现有软件。
• 未决问题：当前账户功能、单位数据政策、实际费用与 PPT 编辑质量。
• 试用任务：同一份虚构 CSV、6 页要求，记录总耗时、关键数字错误与返工次数。

没有足够证据时，“先试用再决定”也是有效结论。不要为了让报告显得果断，把未决条件删掉。

最终验收

一页简报中的关键事实都能通过证据编号回到原文；事实、推断、建议分开；冲突与缺项保留；另一位同事只拿到报告和证据表，也能重复查证。用研究验收清单逐项勾选。

工具说明查阅于 2026-09-16。练习任务与报告结构由本站编写，具体选型需要补上你自己的试用结果。